(Méthode complète pour rédiger un article scientifique téléchargeable en fin d’article)

Ce qu’on appelle « cadre théorique » n’est pas très clair. Alors quand on nous dit « c’est ce qui nous permet d’organiser toutes nos idées », ce manque de clarté est étonnant. Par exemple : pouvez-vous dire la différence entre cadre théorique, modèle d’analyse et revue de littérature ? 🔍

Si vous souhaitez une explication claire, avec des exemples et des cas concrets, vous êtes au bon endroit.

Je vous recommande de prendre le temps de lire et d’avoir la tête à ça, parce que je décortique ces éléments pour les rendre aussi simples que possible, mais il faut intégrer les données…

Au final ça vaudra le coup ! 💪

Parce que contrairement à ce qu’on entend, ces différentes parties ont en fait une logique très claire et des fonctions très simples.

En effet, que se passe t-il quand vous tentez de comprendre ce qu’il faut faire ? 1/ On est face à une immensité de notions, théories, auteurs et ouvrages. On oublie la moitié en cours de route et on a l’impression de se répéter; 2/ On met en avant des distinctions hyper subtiles et des conseils un peu flous :
–  Le cadre théorique, c’est le produit de la revue de littérature. (Ça veut dire quoi ?)
–  C’est une synthèse de la littérature. (Dans ce cas quelle est la valeur ajoutée ?)
–  Il sert à simplifier la collecte des données. (De nouveau, ça veut dire quoi ?)

Bref, après tout, c’est peut-être juste compliqué à comprendre.

À moins que…

Pour le dire autrement, il n’y a pas de mystère sur ce que c’est, la place qui lui revient ou l’articulation avec le reste.

Je ne vais pas décrire toute l’introduction, j’y reviendrai en détail dans un autre article. Le cadre théorique c’est “rassembler la littérature mobilisée pour la thèse”. Mais pas n’importe comment, et c’est ça qui est intéressant. Pour faire simple, on sait qu’on a :
–  La revue de littérature qu’on doit expliquer.
–  Puis la méthode de notre recherche qu’on va présenter.

Le cadre théorique se trouve entre la fin de la littérature et le début de la méthode. Pourquoi ? Parce que ça décrit la manière dont on utilise certaines notions / théories / auteurs dans notre étude. Le cadre théorique c’est une série de notions / auteurs / théories qu’on voit comme complémentaires et qui vont nous permettre de mieux comprendre le sujet étudié, faire ressortir les angles d’analyse et permettre de formuler des hypothèses (de nouveau, exemples à venir, promis 👍).

Donc la littérature va dire “tel auteur dit ça”. La méthode va dire “on va collecter telle donnée”. Et le cadre théorique il s’insère entre les deux et dit “pour comprendre notre sujet, on va utiliser tel auteur qui met en avant l’importance de telle dimension, et c’est pour étudier telle dimension qu’on va collecter telle donnée”.

C’est justement parce que c’est à cheval entre les deux que certains disent que ça fait partie de la littérature, d’autres que ça fait partie de la méthode. La réalité c’est que ce n’est pas ça qui est important.

Vous remarquerez d’ailleurs qu’il y a des cadres théoriques très familiers. Si quelqu’un dit « mon cadre théorique c’est la loi de l’offre et de la demande, je vais renseigner ces deux dimensions » vous comprenez instantanément que la personne tente de comprendre un rapport d’échange, et qu’elle va étudier deux « dimensions », l’offre et la demande, le comportement des consommateurs et celui des producteurs.

Le cadre théorique c’est donc une charnière. Comme celle qui fait le lien entre le cadre d’une porte et la porte elle-même. Sans elle, la porte reste immobile.

La littérature en elle-même ne sert à rien. Mais comme le cadre d’une porte, c’est sur elle qu’on va faire reposer l’ensemble. Et la méthode en elle-même n’a pas de sens. Ça ne sert à rien de faire des entretiens si on ne sait pas quoi demander. Ce qui va insuffler un esprit à l’ensemble, une direction, c’est donc ce cadre théorique qui fait le lien et explique : certaines notions décrites dans la littérature disent que telle et telle dimension sont importantes, c’est pourquoi la méthode permettra de recueillir des données sur telle et telle dimension. C’est ça le boulot du cadre théorique.

Avant les exemples, une dernière distinction importante ! 🖋

Pour bien comprendre ces distinctions, commençons par là :

Le “cadre théorique”, c’est en réalité le “cadre théorique de votre thèse” donc toutes les notions qu’on mobilise pour “cadrer” sa thèse (une manière compliquée de dire qu’on ne va pas utiliser 10 théories un peu n’importe comment, mais quelques-unes tout au long de la thèse). Ça paraît évident mais ça ne l’est pas. 🤔

Parce qu’on fait le cadre théorique « de sa thèse”, mais on fait la revue de littérature « de son sujet”. Ça veut dire que la vision suivante est familière, mais trop brute et approximative -> 1/ Revue de littérature; 2/ Cadre théorique; 3/ Méthodes employées.

Ce qu’il faut voir, c’est que dans l’introduction, on glisse du très très large au très très particulier. C’est plus clair si on découpe les 3 catégories qu’on vient de voir en sous-catégories. Regardez bien comme petit à petit, on glisse vers notre sujet :

1/ Revue de littérature du sujet.

– Revue de littérature des thèmes généraux de son sujet (grandes notions, auteurs de référence. Généralement ce sont des auteurs d’il y a 40 ans et plus).

– Revue de littérature de quelques sous-thèmes. Les grands thèmes sont trop généraux et on pointe des auteurs qui ont approfondi certains aspects plus intéressants dans les décennies qui ont suivies.

– Puis on développe la littérature sur le sous-thème dans lequel on se place. C’est là qu’on met la revue de littérature détaillée des questions liées à notre sujet (ce qui a été fait dans les 5 à 10 dernières années grosso modo).

2/ Cadre théorique de notre thèse. C’est là qu’on commence vraiment à sortir de la description des auteurs pour enfin dire « parmi tous ces auteurs, c’est cette théorie qui va nous permettre d’expliquer ça et ça dans le sujet de notre thèse ».

–  Explication du choix fait, c’est-à-dire pourquoi et comment certaines théories sont pertinentes pour comprendre notre sujet. 

–  Explication du choix fait dans la sélection de certaines méthodes pour étudier notre sujet.

3/ Méthodes employées :

–  « Puisque les théories qu’on vient de citer disent que ce qui est important, c’est telle et telle dimension, alors voilà la méthode qui va nous permettre de recueillir des données dessus (de manière détaillée cette fois) ».

D’ailleurs on pourrait être encore plus simples :
Cadre théorique / analytique / conceptuel = notions et théories utilisées dans la thèse.
Cadre méthodologique / protocole de recherche = méthodes utilisées dans la thèse.
Modèle d’analyse = cadre théorique + protocole de recherche utilisés dans notre thèse.

Sauf qu’évidemment comme c’est compliqué et que ce sont des micro-distinctions, on tend à utiliser les différentes expressions les unes à la place des autres. 📖 Par exemple juste avant, j’ai parlé de cadre théorique et j’y ai mis la méthode. Mais les idées essentielles sont bien celles-ci. 

Alors concrètement ça donne quoi ? 🖋

Les sujets de thèse / disciplines sont très diverses, mais la mécanique est la même. Prenons l’exemple d’un sujet pour montrer qu’avec le même sujet, on peut avoir plusieurs cadres théoriques 🧐 :

Sujet : comprendre le comportement et succès d’étudiants en licence.

La littérature : tout ce qui porte sur l’explication de comportements humains, de jeunes, etc. On va retrouver beaucoup de théories différentes mais prenons-en juste deux qui sont très connues. Ça permettra de développer deux exemples : « L’habitus » de Bourdieu qui explique le comportement d’individus. La théorie de l’évolution de Darwin qui explique le comportement de groupes à travers leur adaptation à leur environnement.

– Cadre théorique Bourdieu – option 1 : Bourdieu dit que c’est l’habitus qui permet de comprendre le comportement des individus. Les gens ont 1/ des habitudes, 2/ des aptitudes, 3/ des dispositions qu’ils ont intégrées et cela influe sur 4/ leur perception du monde. 

– Notre méthode devra alors partir de ces éléments : il faut comprendre les habitudes, aptitudes et dispositions des étudiants en licence. Le meilleur moyen semble être de faire des entretiens dans lesquels on les interrogera sur leurs habitudes de vie, leurs parcours et leur perception du monde et de la « réussite ».

– Cadre théorique Darwin – option 2 : Darwin dit qu’on explique la « survie » ou le succès de groupes sur la base de leur adaptation à leur environnement. Ce qui veut dire qu’il faut étudier à la fois : 1/ l’environnement et les risques qui s’y trouvent; 2/ les différentes qualités qui permettent de prospérer dans cet environnement.

–  Notre méthode devra alors partir de ces éléments : cette fois je vais commencer par étudier l’environnement des étudiants, c’est-à-dire l’Université et les conditions de vie des étudiants. Pour l’Université c’est : son niveau d’exigence, si elle est dans une grande ou petite ville, etc. Pour les conditions de vie des étudiants c’est : s’ils vivent seuls ou en famille, s’ils ont besoin de travailler à côté ou pas. Puis je vais tenter de comprendre si les étudiants les moins bons partagent certains traits, et les meilleurs d’autres traits. Par exemple, je vais prendre les 20 meilleurs étudiants de chaque promotion, les 20 moins bons, et faire une série d’entretiens sur leur mode de vie et d’organisation. Ça permettra de repérer des tendances et de dire « plus les étudiants ont telle et telle caractéristique, moins ils sont adaptés au milieu universitaire et à ses exigences ».

C’est donc ça qu’on entend par « le cadre théorique fait ressortir certains angles d’analyse ». Le premier cadre théorique place la focale sur les individus. Le deuxième sur un angle d’analyse environnemental.

On ne peut alors pas réciter une littérature et passer à la méthode. Ou dire une méthode sans l’expliquer. Ce qui fait le lien, c’est le cadre théorique qui dit :
– La littérature dit que telle et telle dimension c’est important.
– Et puisque ça et ça c’est important, j’ai besoin d’avoir telles informations.
– Et après vous décrivez la méthode qui vous permet de recueillir ces informations.

La place des hypothèses là-dedans ? À partir du moment où on utilise certaines théories, certaines conclusions en découlent naturellement.

C’est parce qu’on part de la notion « d’habitus » qu’on considère que ce qui compte, ce sont les « aptitudes acquises ». Et partant de là, on va faire l’hypothèse que les étudiants qui réussissent le mieux seraient enfants d’enseignants par exemple, et auraient mieux intégré certains attendus.

C’est parce qu’on part de la théorie de l’évolution qu’on peut faire l’hypothèse que le combo Université / Travail dessert les étudiants, en les rendant « moins adaptés » au milieu Universitaire qui demande de se focaliser sur une seule tâche : les cours.

Faire ce lien entre littérature et méthode par le cadre théorique, c’est ça qui va vous donner l’impression que d’un coup, tout fait sens et s’imbrique. Parce que quand vous voyez clairement ce lien entre ce que vous collectez comme données et pourquoi vous les collectez, tout le reste en découle. 👏  

Maintenant, vous n’aurez plus besoin de vous demander si vous ne répétez pas trop tel ou tel auteur. Ou s’il faut placer telle notion à tel ou tel endroit.

Le cadre théorique ne doit pas parler de tout et de rien. Ni dire ce qui est intéressant dans le sujet, rien de tout ça.

Le cadre théorique de la thèse n’est rien d’autre que la description de la manière dont une théorie et ses différentes dimensions est intéressante pour étudier votre sujet.

Après, le plus dur reste de lire la littérature, ce qui est autrement plus long 😉